?

Log in

No account? Create an account
ф

philanthropy_ru


Филантроп

Сообщество журнала philanthropy.ru


Previous Entry Share Next Entry
Благотворительность vs Политика
filantrop_ru wrote in philanthropy_ru


Статья Юлии Галяминой "Я говорю филантроп, подразумеваю политик".

Известный ирландский музыкант и общественник Боно, нанесший изящным движением руки последний мазок в деле спасения Химкинского леса, признался в интервью российскому журналисту, что ему необходимо дружить с политиками. «Они нам часто помогают», – сказал музыкант.

Боно, как истинный европеец, в двух словах воспроизвел институционализированные отношения благотворительности и политики в Европе. Политика – эта участие в демократической борьбе за власть (причем борьба не прекращается, даже когда битва уже выиграна – выборы всегда на носу). Благотворительность – гражданская инициатива людей, стремящихся внести свой личный вклад в общественное благо (а не только в форме налогов). Очевидно, что эти два института не могут обходиться друг без друга: политику выгодно помогать благотворителю, благотворителю выгодно обращаться к политику.

Несмотря на тесное сотрудничество, тем не менее, благотворительность и политика остаются совершенно разными социальными образованиями: пересекаются, но не смешиваются. Вряд ли на дверях какой-нибудь государственной школы, например, в Ливерпуле, можно увидеть табличку «Отремонтировано по инициативе тори». У нас же подобными надписями «Единая Россия» увешала полстраны (то, что ремонт в этом случае производится за счет налогоплательщиков, – еще отдельная тема, о которой речь пойдет ниже).


«Филантропия» активно используется российскими государственными структурами в целях пиара. В отличие от западных политиков, перед которыми постоянно маячат очередные выборы, у наших чиновников никакой необходимости делать свою «благотворительность» эффективной и полезной реальным людям нет. Главное для них – информационный выхлоп (адресатом которого является вышестоящее начальство), а не удовлетворенность населения. Потому как от населения их судьба совершенно не зависит. Отсюда выброшенные на помойку вещи, собранные простыми гражданами для погорельцев, или загадочные мероприятия, типа обеспечения всех школ школьными автобусами при отсутствии бюджета на водителей, бензин и расходные материалы.

Образ власти как народного благодетеля укрепляется, а неприкаянные автобусы в лучшем случае сдаются в наем, а в худшем – ржавеют на школьных задворках.
Чаще всего под видом благотворительности чиновники подсовывают нам то, что они и так должны были сделать за счет наших с вами налогов. То школу отремонтируют, то садик построят под эгидой «Единой России». Эгида эта чаще всего выражается в передаче тендера своим, проверенным людям за соответствующее скромное вознаграждение. Сделать свой пиар государев человек может не только за счет бюджета, но и за счет местных предпринимателей. Чем выше уровень чиновника, тем более серьезных игроков он привлекает для решения своих пиар-проблем. Президент и министры налагают «благотворительную мзду» на олигархов, главы районных администраций и сельсоветов – на хозяев обувных мастерских и сельпо.

Практикуется чиновниками и другой способ безвозмездной помощи населению – за счет самого населения.
Находящаяся уже более 10 лет у власти партия во главе со своим «национальным лидером» за все эти тучные, как принято их назвать, годы так и не смогла привести в порядок инфраструктуру и социальные объекты, поэтому, когда в больнице потолок начинает обваливаться на головы пациентов, приходится брать дополнительный «благотворительный налог» с населения. Например, в виде однодневного заработка служащих государственных предприятий. Говорить о том, что у людей при этом есть выбор, быть филантропами или нет, не приходится.

Всеми этими действиями (показухой, откатами, сбором средств из-под палки) власть с одной стороны, монополизирует идею благотворительности (помогать больным детям Чулпан Хаматова может только с благословения «дорогого Владимира Владимировича»), а с другой – ее девальвирует.

Все, кто выступает против этой тенденции, неизбежно становятся оппонентами власти. Действовать самостоятельно, солидарно и эффективно (в отличие от властей), не имея при этом никакого властного ресурса, – это прямая конкуренция «Единой России», Путину, Медведеву и вообще всей «вертикали». Власть нутром чует угрозу, отсюда история с доктором Лизой, отсюда – палки в колеса добровольцам на пожарах, отсюда все те государственные препоны, с которыми сталкивался каждый, кто пытался заниматься реальной, а не пиар-благотворительностью.

Сами того не желая, реальные филантропы и волонтеры становятся участниками политического процесса: либо на стороне власти (если освящают свою деятельность ее покровительством), либо на противоположной.

Благотворительность сегодня, как и любая другая гражданская активность, по сути не может быть аполитичной.
К сожалению, в такие условия нас поставила нынешний несменяемый режим и нынешняя несвобода.

Впрочем, в каком-то высоком смысле, в нашей стране вообще нет политики (потому что нет честной конкуренции, выборов, партий). У нас есть власть и есть народ, пытающийся организоваться в гражданское общество. Кто-то это делает, вступая в несистемную оппозицию, кто-то занимаясь правозащитой, а кто-то участвуя в благотворительности. Вся эта гражданская активность в итоге противостоит навязываемой властью системе – тотальной коррупции и вседозволенности для власть имущих и бесправию (включая право на жизнь) для остальных.

Все представители гражданского общества по большому счету делают одно дело – борются за конституционные права граждан: всех граждан, как активисты «Стратегии-31», или конкретных людей, как правозащитники и благотворители. Борьба за право выражать свое мнение, описанное в 31-й статье Конституции, за право на справедливость и судебную защиту или за право на жизнь для больных детей, сирот и инвалидов – каждый человек, который хочет быть гражданином, а не быдлом, выбирает свою меру социальный ответственности (многие, кстати, с успехом совмещают все три вида деятельности). Но хочет того человек или не хочет, выбор любого из этих путей – это шаг к новому обществу, а в конечно счете и к новому политическому строю.

Источник - www.philanthropy.ru

  • 1
По-моему постановка вопроса в корне неправильная: "Все, кто выступает против этой тенденции, неизбежно становятся оппонентами власти". Почему оппонентами и в чем это выражается?
Одна сторона - это власть, а кто такие оппоненты? По-моему, мы по-прежнему живем по закону Жванецкого: "Они делают вид, что управляют нами, а мы делаем вид, что их уважаем" (так кажется).

И кто тут кого использует еще большой вопрос. До очередного "бессмысленного русского бунта".

"Почему оппонентами и в чем это выражается?"

Когда перестают "делать вид, что уважают", перестают играть в лицемерную игру, тогда и становятся оппонентами. Это как в истории про "Юру, музыканта". Которая потом превращается в митинг-концерт в защиту Химкинского леса в окружении орды милиционеров.

А власть использовать не получится, потому что она сама в себе, и действует только в своих интересах.

Это вы берете глобальные примеры. Тут затронуты интересы очень многих людей, в том числе и политиков.
Но есть ведь куча организаций, которые работают и будут работать при любой власти. Например, какая нибудь общественная организация инвалидов "Солнечный круг" (условно). Если они работают, значит ли это, что они поддерживают курс власти - нет. (хотя взаимодействовать с властными структурами приходится для реализации целей, хотя бы потому, что других нет. Значит ли, что они против - нет.
Так будет до тех пор пока какой-нибудь оппозиционный политик не решит, что инвалиды - это его электорат. И не использует этот самый "Солнечный круг" в своих целях.

В том-то вся и соль, что "несогласные" забудут про химкинский лес как только придут к власти. А может сами его и вырубят

а может и не забудут и не вырубят. пока не пропробуем, не узнаем ;)

(Deleted comment)
Я как раз и хочу сказать, что нужно укреплять горизонтальные связи, а не жить, задрав голову вверх.

если политики работают со своим электоратом, тем более из социально-незащищенных слоев общества, - честь им и хвала, т.к. они будут решать их проблемы. а пока власть не нуждается в электорате, она сама себя выбирает.

Каждый раз, когда я вижу в интернет или в сети, очередной крик о помощи (помоги собрать для ребенка 500 000 на операцию, имплантант, пересадку) я замираю, а после чувствую злость и отвращение. В первую очередь к себе, потому что особо не могу помочь. Во вторых, возникает такой большой ПРЕБОЛЬШОЙ знак вопроса к властьимущим. Неужели люди у власти такие уроды и у них абсолютно нет даже намека на совесть? Почему мамы и папы больных детей вынуждены просить денег на лечение у "добрых" людей. Для государства это капля в море (море нефти). Неужели наш президент - бесчувственная сволочь? Неужели принятие закона о помощи тяжелобольным людям требует каких то особых мер или больших расходов?
Может сжечь парочку усадеб на Рублевке, чтоб народ проснулся, а?

они так далеки от мира людей и их проблем. надеяться, что у них проснется совесть - это то же, что и просить волка покушать травки вместо ягненка. Поэтому решать проблемы надо самим - давлением на власть и помощью друг другу, пока власть не повернется к обществу лицом, а не тем местом, которое сейчас.

Re: Ненавижу

мне кажется данная власть никогда не повернётся лицом
ей это не надо
только новая генерация политиков,с другим сознание повернётся лицом,вот что она народиться я верю,когда? не знаю
эти уже не изменятся

согласна, эта власть вряд ли изменится, у них в мозгах уже прошел необратимый процесс. повернется скорее уже другая.

(Deleted comment)
Предполагается пробуждение) Так что я не вижу принципиальной разницы, что жечь. Про Кремль - да. Рыба гниет...

Соглашусь.
Сейчас ко мне часто обращаются выгоревшие в дым волонтеры детских домов, которые все чаще задаются вопросом: нафига все это, если мы ничем по сути детям не можем помочь и Систему изменить не получается? Я всегда отвечаю: вы -- параллельная структура в зачатке. И, конечно, сейчас эти ваши праздники, конфеты и занятия батиком -- фигня, но когда все это ..нется, властьимущие сядут в машины и самолеты и свалят спасаться, как они это делали и на СШГЭС, и во время пожаров. И вот тогда я хочу, чтобы у КАЖДОГО директора детдома было кому позвонить и сказать: "Мне нечем кормить детей". Они вас знают, вам верят. А вы уже многое умеете и справитесь.

Dos mundos, dos morales

Хорошая статья.
Она объясняет, почему так далеки бывают благотворители от правозащитников: первые пытаются "дружить" и "заглядывать в глаза" власти, когда вторые на нее пишут жалобы и судятся.

Она объясняет, почему многие благотворительные организации (сталкивались по делу "Курска" и по делу Сычева с такими "коллегами") были реально не в курсе, как ПО ЗАКОНУ надо поступать с благотворительными пожертвованиями: потому что они работали по "понятиям". Иногда собственным, иногда - своих спонсоров, как сложится.

Она объясняет, наконец, что не бывает социальной сытости и комфорта без прав человека. И - что те, кто просто хотел, чтобы их дети гуляли бы в лесу, а не вдоль шоссе , - с неизбежностью придут к правозащитной работе. Не будет ребята, спасения амурских тигров пока на Триумфальной "мочат" "хорьков". Сегодня в России одно с неизбежностью вытекает из другого.

Edited at 2010-09-21 10:46 am (UTC)

Re: Dos mundos, dos morales

да, если "дружить" со властью, то благотворительные организации и само общество будут медленно по крупицам отвоевывать то, что и так должно быть в правовом государстве. и нет никаких гарантий, что отвоеванное с таким трудом завтра опять не будет отобрано.

  • 1